對標(biāo)蘋果的靈動島 華為帶來實況窗功能
繼蘋果的靈動島之后，華為也在今天正式推出了“實況窗”功能。據(jù)今天鴻蒙OS 4.0的現(xiàn)場演示顯示，華為的實況窗可以更高效的展現(xiàn)出實時通知，比如鎖屏上就能看到外賣、打車、銀行
在我們之前設(shè)計的一個供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，它包含了商品、銷售訂單、加盟商、門店運營、門店工單等服務(wù)，涉及了各種用戶角色，比如總部商品管理、總部門店管理、加盟商員工、門店人員等，而且每個部門的角色還會進行細(xì)分。而且這個系統(tǒng)中還包含了兩個客戶端 App：一個面向客戶，另一個面向公司員工和加盟商。
此時，整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)的架構(gòu)如下圖所示：
上圖中的網(wǎng)關(guān)層主要負(fù)責(zé)路由、認(rèn)證、監(jiān)控、限流熔斷等工作。
此時，我們的架構(gòu)看起來是不是挺完美？且市面上標(biāo)準(zhǔn)的 Spring Cloud 架構(gòu)都是這樣做的。不過，這個架構(gòu)會出現(xiàn)一些問題，下面我們先通過幾個例子來看看。
在這個供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，很多界面都需要顯示多個服務(wù)數(shù)據(jù)，比如在一個 App 首頁中，針對門店運營人員，需要顯示工單數(shù)量、最近的工單、銷售訂單數(shù)據(jù)、最近待處理的訂單、低于庫存安全值的商品等信息。
此時第一個問題來了，在接口設(shè)計過程中，我們經(jīng)常糾結(jié)將兩個客戶端 App 調(diào)用的接口存放在哪個服務(wù)中？以至于決策效率低下，而且還會出現(xiàn)職責(zé)劃分不統(tǒng)一的情況。
最終我們決定將第一個接口存放在門店服務(wù)中，此時調(diào)用關(guān)系如下圖所示：
并將第二個接口存放在工單服務(wù)中，此時調(diào)用關(guān)系如下圖所示：
一個用戶的提交操作常常需要修改多個服務(wù)數(shù)據(jù)，比如一個提交工單的操作，我們需要修改庫存、銷售訂單狀態(tài)、工單等數(shù)據(jù)。
此時第二個問題出現(xiàn)了，因為這樣的需求非常多，所以服務(wù)經(jīng)常被其他多個服務(wù)調(diào)來調(diào)去，導(dǎo)致服務(wù)之間的依賴非常混亂，最終服務(wù)調(diào)用關(guān)系如下圖所示：
通過上圖，我們發(fā)現(xiàn)服務(wù)間的依賴問題給技術(shù)迭代帶來了地獄般的體驗，關(guān)于這點我們已經(jīng)在 15 講中進行了細(xì)致講解，這里就不過多贅述。
為了解決這 2 個問題，最終我們決定抽象一個 API 層。
一般來說，客戶端的接口需要滿足聚合、分布式調(diào)用、裝飾這三種需求。
因此，我們決定在客戶端與后臺服務(wù)之間增加一個新的 API 層，專門用來滿足上面的三點需求，此時整個架構(gòu)如下圖所示。
從圖中我們發(fā)現(xiàn)，所有請求經(jīng)過網(wǎng)關(guān)后，全部交由一個共用的 API 層進行處理，而該 API 層沒有自己的數(shù)據(jù)庫，它的主要職責(zé)是調(diào)用其他后臺服務(wù)。
通過這樣的設(shè)計方案后，以上兩個問題就得到了很多地解決。
此時，我們的設(shè)計方案完美了吧？別高興得太早，還會出現(xiàn)新的問題。
在這個供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，一系列的接口主要供各種客戶端（比如 App、H5、PC 網(wǎng)頁、小程序等）進行調(diào)用，此時的調(diào)用關(guān)系如下圖所示：
不過，這種設(shè)計方案會存在三個問題：
這時該如何解決呢？我們就可以考慮使用 BFF 了。
BFF 不是一個架構(gòu)，而是一個設(shè)計模式，它的主要職責(zé)是為前端設(shè)計出優(yōu)雅的后臺服務(wù)，即一個 API。一般而言，每個客戶端都有自己的 API 服務(wù)，此時整個架構(gòu)如下圖所示：
從上圖可以看到：不同的客戶端請求經(jīng)過同一個網(wǎng)關(guān)后，它們都將分別重定向到為對應(yīng)客戶端設(shè)計的 API 服務(wù)中。因為每個 API 服務(wù)只能針對一種客戶端，所以它們可以對特定的客戶端進行專門優(yōu)化。而去除了兼容邏輯的 API 顯得更輕便，響應(yīng)速度還比通用的 API 服務(wù)更快（因為它不需要判斷不同客戶端的邏輯）。
除此之外，每種客戶端還可以實現(xiàn)自己發(fā)布，不需要再跟著其他客戶端一起排期。
此時的方案挺完美了吧？還不完美，因為上面的方案屬于一個通用架構(gòu)。在實際業(yè)務(wù)中，我們還需要結(jié)合實際業(yè)務(wù)來定，下面我們深入說明一下實際業(yè)務(wù)需求。
前面我們列出了 5 種服務(wù)，實際上，整個供應(yīng)鏈系統(tǒng)將近有 100 種服務(wù)。因為它是一個非常龐大的系統(tǒng)，且整個業(yè)務(wù)鏈條的所有工作都包含在這個系統(tǒng)中，比如新零售、供應(yīng)鏈、財務(wù)、加盟商、售后、客服等，，這就需要幾百號研發(fā)人員同時進行維護。
因為我們共同維護一個 App、PC 界面、新零售、售后、加盟商，還有各自的小程序和 H5，所以為了實現(xiàn)業(yè)務(wù)解耦和分開排期，每個部門需要各自維護自己的 API 服務(wù)，而且 App 與 PC 前端也需要根據(jù)部門實現(xiàn)組件化，此時的架構(gòu)如下圖所示。
針對以上需求，我們?nèi)绾卧诩夹g(shù)架構(gòu)上進行實現(xiàn)呢？下面具體來看看。
我們的整套架構(gòu)還是基于 Spring Cloud 設(shè)計的，如下圖所示：
下面我們簡單介紹下圖中網(wǎng)關(guān)、API服務(wù)、后臺服務(wù)的作用。
此時的方案看著很完美了，不過它會出現(xiàn) API 之間代碼重復(fù)問題。此時我們該如何解決？且往下看。
雖然 H5 與小程序的布局不同，但是頁面中很多功能一致，也就是說重復(fù)的代碼邏輯主要存在 PC API 和 App API 中。
然而，針對重復(fù)代碼的問題，不同部門在設(shè)計時會呈現(xiàn) 3 種不同的邏輯：
假如某些 API 服務(wù)提供接口的出入?yún)⑴c后臺服務(wù)的一致，此時該怎么辦？ 此時 API 服務(wù)的接口無須做任何事情，因為它只是一個簡單的代理層。
于是，有同事提出：“每次一看到這些純代理的 API 接口就不爽，我們能不能想辦法把它們?nèi)サ簟！鞭k法倒是有幾個，我們一起來看看。
網(wǎng)關(guān)直接繞過 API 服務(wù)調(diào)用后臺服務(wù)，不過這樣就會破壞分層，所以很快被否掉了。
在 API 服務(wù)層做一個攔截器，如果 URI 找不到對應(yīng) API 服務(wù)中的 controller mapping，就會直接通過 URI 找后臺服務(wù)并進行調(diào)用。不過這種方式將大大增加系統(tǒng)的復(fù)雜度，出問題時調(diào)查起來更麻煩且收益不大。而寫這些無腦代碼不僅成本低，整體的接口列表還更可控。
綜合考慮后，最終我們決定保留無腦的代碼。
最后我們是這樣分工的：專門的 API 開發(fā)團隊負(fù)責(zé) API 服務(wù)，而后臺服務(wù)需要根據(jù)領(lǐng)域再劃分小組的職責(zé)。
這種劃分方式的好處在于 API 團隊能對所有服務(wù)有個整體認(rèn)識，且不會出現(xiàn)后臺服務(wù)劃分不清晰、工作重復(fù)的情況。而壞處在于 API 團隊整體業(yè)務(wù)邏輯偏簡單，長久留不住人。
本文鏈接：http://m.www897cc.com/showinfo-26-85542-0.html如何處理好微服務(wù)之間千絲萬縷的關(guān)系？到BFF大顯身手了
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
上一篇： C# 讀寫 JSON 配置文件詳解
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號